¿Comprar un disco duro? Las estadísticas dicen que consigue Hitachi, evita Seagate

¿Qué mejor manera de averiguar qué discos duros soportan mejor que preguntarle a una empresa que usa muchos de ellos?

La empresa de respaldo en la nube Backblaze utiliza más de 27,000 discos duros de consumo en sus centros de datos, lo que provocó una pregunta de uno de sus usuarios sobre qué fabricantes de discos producían el mejor hardware. Después de analizar las estadísticas de vida útil y fallas de las unidades en su inventario, Backblaze publicó los resultados en una publicación de blog, y las diferencias entre las mejores y las peores unidades de consumo, en términos de longevidad y durabilidad, fueron sorprendentes.

Las mejores unidades que Backblaze usa actualmente son los modelos Hitachi Deskstar, que tienen tasas de falla tan bajas como 0.8 por ciento y tan altas como 2.9 por ciento anual. Si tiene curiosidad, los modelos exactos de unidades en el extremo inferior de la curva de fallas son las Hitachi Deskstar 5K3000 y 7K3000, ambas unidades de 3 TB.

Los peores, por un amplio margen, fueron los modelos Seagate Barracuda 7200, unidades de 1,5 TB que murieron a una tasa asombrosa del 25,4 por ciento anual.

Esto no quiere decir que todas las unidades de Seagate fueran fallidas. Su Seagate Desktop HDD.15, una unidad de 4TB, solo ha acumulado una tasa de fallas anual del 3.8 por ciento hasta ahora. Pero en general, las unidades de Seagate fallaron mucho más rápido que la competencia, y las unidades de menor capacidad, los modelos de 1.5TB y 3TB, fallaron con más frecuencia.

En general, las unidades de Western Digital funcionaron mucho mejor, con el extremo superior de sus tasas de fallas anuales alrededor del 3.6 por ciento. Pero los ganadores generales fueron impulsados ​​por Hitachi. Las unidades Hitachi con las peores tasas de falla, los modelos de 4TB de la compañía, solo murieron alrededor de la mitad de las veces que las mejores unidades Western Digital.

Cada marca de unidad también tenía diferentes perfiles de falla, de acuerdo con las estadísticas recopiladas por Backblaze en el transcurso de tres años. Las unidades de Hitachi eran las más fiables. Las unidades Western Digital tendían a tener la mayoría de sus fallas por adelantado, dentro de los primeros meses de uso; los que sobrevivieron duraron . Las unidades de Seagate, por otro lado, "mueren a un ritmo consistentemente más alto, con una explosión de muertes cerca de los 20 meses", escribió Brian Beach de Backblaze.

Una nota importante a tener en cuenta con estas estadísticas es que no se pueden utilizar para predecir la vida de ningún individuo.conducir. Son útiles para medir la calidad de una determinada marca o modelo de unidad en general, pero incluso con estos números, todavía es completamente posible comprar una unidad Hitachi defectuosa y seguirla con una Seagate de larga duración. Richard Elling de Oracle escribió una vez en su blog acerca de cómo el problema ampliamente incomprendido de MTBF (tiempo medio entre fallas) puede afectar el diseño de sistemas, incluido, naturalmente, un sistema tan grande como el de Backblaze.

Esta historia, "¿Comprar un disco duro? Las estadísticas dicen que obtenga Hitachi, evite Seagate", se publicó originalmente en .com. Obtenga la primera palabra sobre lo que realmente significan las noticias tecnológicas importantes con el blog Tech Watch. Para conocer los últimos avances en noticias de tecnología empresarial, siga .com en Twitter.