Western Digital, HGST encabezan la lista de discos duros más confiables

El año pasado, el servicio de respaldo en la nube Backblaze analizó las estadísticas sobre qué marcas y modelos de las decenas de miles de unidades que zumban en sus centros de datos se mantienen mejor bajo estrés. Hitachi y Western Digital salieron a la cabeza; Seagate, no tanto.

Ahora Backblaze ha vuelto con las estadísticas de otro año, obtenidas de las unidades de nivel de consumidor que se ejecutan en sus racks de unidades Storage Pod de código abierto y de diseño personalizado. Los resultados, reunidos a partir de un conjunto de datos más del doble que el del año anterior, coinciden con los hallazgos anteriores.

Hitachi (ahora HGST, una subsidiaria de Western Digital) tiene las tasas de falla más bajas en todas las marcas y modelos encuestados. La propia Western Digital quedó en segundo lugar, con números solo un poco menos impresionantes que los de HGST. "Es difícil superar la cosecha actual de unidades de 4 TB de HGST y Seagate", dijo Backblaze en su publicación de blog.

Backblaze

Seagate, por otro lado, es otra historia. Sus unidades no funcionaron bien en el primer resumen y este año tuvo tasas de fallas de hasta un 43 por ciento anual. Al igual que el año pasado, sus modelos de 4 TB fueron mucho más duraderos que sus otras ofertas, fallando aproximadamente a la mitad de la tasa del año anterior.

¿Qué constituye una falla en Backblaze? Aparte de los problemas mecánicos obvios (la unidad no gira ni es reconocida por el sistema operativo), Backblaze incluyó unidades que no se sincronizarían correctamente con una matriz RAID o informó estadísticas SMART que estaban fuera del rango aceptable. Este último criterio puede ser complicado; La propia Backblaze señala que los informes de estadísticas SMART no son consistentes entre muchas unidades. Dicho esto, la compañía cree que algunos de los criterios más críticos, como el recuento de errores incorregibles o el recuento de sectores reasignados, son indicadores confiables de falla basados ​​en lo que se ve en sus grupos de unidades.

Los mejores resultados se obtuvieron con unidades de 4 TB, que mostraron una marcada disminución en las tasas de fallas desde las estadísticas del año anterior, tanto entre HGST como Seagate. Sin embargo, la unidad de 3 TB fue menos impresionante y Backblaze prometió profundizar en la historia detrás de las sorprendentes tasas de fallas de Seagate en una publicación futura. Western Digital no tenía unidades de 4TB en funcionamiento, pero Backblaze usó unidades de 6TB de la línea de la compañía, Western Digital Red. Sus estadísticas de fallas fueron menos del 5 por ciento durante el transcurso del año, pero Backblaze advirtió que no las ha estado usando durante el tiempo suficiente para calcular estadísticas sólidas de fallas.

Western Digital adquirió el negocio de discos duros de Hitachi y lo convirtió en HGST en 2012; se creó originalmente en 2003 cuando IBM e Hitachi fusionaron sus preocupaciones de fabricación de discos duros. Las unidades HGST perfiladas en el análisis de Backblaze eran todos modelos Deskstar o Megascale, este último compuesto por unidades de 4TB diseñadas para "cargas de trabajo de aplicaciones bajas que operan dentro de 180TB por año". Otras unidades en la línea de HGST incluyen unidades de 8TB y 10TB llenas de helio, y el helio proporciona una mayor capacidad y un menor consumo de energía, aunque Backblaze no ha usado esas unidades en sus pruebas, prefiriendo en cambio quedarse con unidades de consumo de bajo costo compradas al por mayor. .

Backblaze ha estado utilizando su centro de datos como fuente de información reveladora y, a veces, muy controvertida. Poco después de su informe de confiabilidad de discos duros de 2014, la compañía analizó el efecto del enfriamiento en la vida útil de los discos. Descubrió que mantener una unidad más fría que su temperatura de funcionamiento recomendada no tenía un efecto perceptible en su longevidad. No todos estuvieron de acuerdo con las conclusiones, pero pocos pudieron encontrar fallas en la misión subyacente de Backblaze.

Para aquellos que quieran calcular los números ellos mismos, Backblaze planea poner a disposición los datos sin procesar del estudio de grupo de unidades de 2014 en las próximas dos semanas, junto con más detalles sobre cómo calculó las tasas de falla.