Por qué Google debería comprar Sprint

Google debería comprar Sprint y liderar el impulso para hacer que el acceso inalámbrico ubicuo a datos esté disponible, sea asequible y capaz. ¿Por qué Google? Porque los principales operadores de EE. UU., Verizon Wireless, AT&T, Sprint y T-Mobile, ciertamente no lo harán. Han estado prometiendo un futuro de datos móviles durante más de una década.

Sin embargo, ¿qué experimentamos? Pobre cobertura 3G de AT&T, que desafortunadamente ofrece el dispositivo móvil más utilizado para acceder a la Web, el iPhone. Por tanto, la endeble red 3G de AT&T tiene que verse abrumada.

[Manténgase al día con las noticias y reseñas de tecnología desde su teléfono inteligente en infoworldmobile.com. | Obtenga las mejores aplicaciones de iPhone para profesionales con nuestro buscador de aplicaciones de iPhone para empresas. | Vea qué teléfono inteligente es el adecuado para usted con nuestra calculadora móvil "deathmatch". ]

La red 3G de Verizon Wireless no puede admitir el uso simultáneo de datos y voz (un problema con la tecnología CDMA2000 subyacente para la cual se pondrá a disposición de los operadores una solución a mediados de 2010). Y aún no se ha probado qué tan buena es realmente la red 3G de Verizon, dado que su primer teléfono inteligente real orientado a la Web, el Droid, salió a la venta el mes pasado. Pero al menos la cobertura 3G es amplia.

La red 3G de Sprint es compatible con el Kindle de Amazon y el Pre basado en WebOS de Palm, pero ninguno ha obtenido los números de adopción necesarios para hacer hincapié en la red. Y T-Mobile nunca ha jugado realmente al juego 3G.

Entonces, ¿por qué debería Google comprar Sprint? ¿Y qué debería hacer Google con Sprint?

Qué aporta Sprint a Google

Pero Sprint tiene una red 3G a nivel nacional y puede estar lo suficientemente desesperado como para probar algo diferente. AT&T y Verizon están demasiado acomodados en complejos planes de marketing y esquemas de precios diseñados para obligarlo a pagar de más para preocuparse por ofrecer valor o servicio. La reciente demanda de AT&T muestra cuánto de un país de fantasía vive, y el lanzamiento de Droid mal manejado de Verizon también ofrece pocas esperanzas (cobrando $ 15 adicionales por mes por el acceso a Exchange de clase empresarial que realmente no admite en un teléfono inteligente con pantalla táctil que no basado en gestos).

Google insinuó hace un par de años que quería ofertar por un nuevo espectro inalámbrico, aunque luego pareció ser una forma de presionar a los federales para que redujeran parte del control que los operadores ejercen sobre lo que se ejecuta en esas redes. Ese instinto, aflojar el control del portaaviones, era correcto.

Google tiene el dinero para hacer realidad su visión de un mundo de datos y servicios bajo demanda basado en la nube. Lo que no tiene son los medios para entregar esos datos y servicios. Comprar Sprint le daría esa habilidad. Sí, sé que los accionistas de Google aullarían, dadas las altas inversiones de capital necesarias. Lástima, la inversión se amortizará generosamente para aquellos que pueden mirar más allá de unos pocos trimestres.

Qué debería hacer Google con Sprint

Google debería actuar rápidamente para apuntalar los déficits en la tecnología de red celular CDMA2000 que usa Sprint (como la falta de uso simultáneo de datos y voz) y trazar un cambio al llamado 4G (probablemente usando LTE, aunque WiMax sigue siendo una opción) ) para llevarnos a todos a la experiencia de ancho de banda que necesitaremos cuando tengamos teléfonos inteligentes y computadoras portátiles en cualquier momento y lugar que utilicen servicios reales.

Luego, Google también debería crear o subcontratar smartphones Android atractivos. Sería una tontería contar con empresas de la vieja escuela como Motorola para ir más allá, pero tiene sentido que Google fomente el deseo de Motorola de volver a importar y alentar a empresas ambiciosas como HTC a comenzar a innovar antes que Apple. Google puede mostrar el camino y / o establecer una línea de base mínima que avance en el mercado, no solo siga al iPhone.

Para empezar, tome lo mejor del Motorola Droid y el HTC Droid Eris y agregue las capacidades de gestión y seguridad a nivel empresarial que faltan; esto finalmente proporcionaría un competidor real para el iPhone. A medida que desaparece la distinción entre teléfonos de consumo y comerciales, Google debería pensar en cambio en los teléfonos inteligentes de los profesionales, capaces de conectarse a las redes y servicios comerciales tan fácilmente como los de los consumidores. Ofrecer cualquier funcionalidad que no sea la de un iPhone es una pérdida de tiempo y dinero.

Si yo fuera Google, permitiría otras plataformas en GWireless, siempre que cumplan con un conjunto mínimo de requisitos destinados a impulsar servicios móviles avanzados. De los dispositivos actuales, ninguno calificaría, aunque Palm Pre, HTC Droid Eris y iPhone son los más cercanos. (Mi "Ultimate Mobile Deathmatch" muestra los vacíos que necesitan llenar). Nuevamente, Google debería impulsar el móvil hacia adelante, no solo patinar o quedarse igual que todos, excepto Apple, hasta ahora.

Esta acción dramática daría un liderazgo real al concepto de servicios móviles, proporcionando el catalizador que necesitamos para hacer realidad el futuro que el iPhone puso a nuestro alcance por primera vez y que Google defiende constantemente. Los transportistas llevan 15 años jugando con esto; es hora de que alguien más dirija. Necesitamos tuberías inteligentes, no tuberías de descarga, y empresas inteligentes, no tontas, para llevarnos allí.

Ahora, sé que Google es tan oligarca como los operadores, Microsoft, Apple, Oracle, Intel, SAP y todos los demás incondicionales de la alta tecnología. Así que no creo ni por un minuto que Google poseer un operador sea algo bueno para la libertad de Internet, la elección del consumidor o cualquier otra consideración socialmente responsable. Pero miro a los operadores y veo oligarcas realmente malos que están arruinando el desarrollo de los servicios móviles, y he llegado a la conclusión de que Google sería al menos más eficaz para lograr un buen servicio móvil, aunque sería tan anticonsumidor como cualquier operador. . Para bien o para mal, las telecomunicaciones son una oligarquía en los EE. UU. Y se mantienen así a través de nuestras leyes y agencias reguladoras.

No olvide ser parte de Mobile Patrol: envíe sus consejos, quejas, noticias e ideas a [email protected] ¡Gracias!

Este artículo, "Por qué Google debería comprar Sprint", se publicó originalmente en .com. Siga los últimos avances en informática móvil en .com.