¿Qué tiene de malo la GPL?

Las empresas que modifican el software de código abierto pasan mucho tiempo debatiendo cuál es la mejor manera de sortear las dificultades de las licencias de código abierto, sobre todo la GNU GPL (Licencia pública general). Tengo que preguntarme si siempre es un tiempo bien empleado.

Muchos consideran que la GPL es una licencia "poco amigable para los negocios" debido a su supuesta naturaleza viral: todo el software derivado del código con licencia GPL debe, a su vez, tener la licencia GPL. Por esa razón, muchos proveedores de software de código abierto, incluidos MySQL AB, Red Hat, Trolltech y otros, ofrecen sus productos bajo un esquema de licencia dual. Si la GPL no le funciona, puede comprar el software con una licencia comercial alternativa.

Por supuesto, esto no hace que la Free Software Foundation (FSF), creadora de la GPL, esté particularmente feliz. "Una consecuencia desafortunada de este modelo de licencia es que [estas empresas quieren] alentar a las personas a comprar su licencia propietaria, en lugar de utilizar la GPL", me dijo Dave Turner, ingeniero de cumplimiento de GPL en la FSF, en un correo electrónico reciente .

Pero Scott Collins, evangelista de Trolltech, creador del marco de desarrollo de aplicaciones Qt con licencia dual, no está del todo de acuerdo.

"Para nosotros, se reduce a una cuestión de quid pro quo, de ahí nuestra doble licencia", dice Collins. "A aquellos que se benefician directamente de nuestro trabajo, solo les pedimos que también apoyen a la comunidad compartiendo su trabajo, como lo hemos hecho y seguimos haciendo, o que apoyen el desarrollo continuo de Qt comprando las licencias de desarrollo adecuadas".

Además, dice Collins, hay más razones para elegir la versión con licencia comercial de Qt que simplemente para admitir Trolltech. Qt presenta un caso interesante: como biblioteca de código más que como aplicación terminada, prácticamente requiere que cualquiera que la use cree trabajos derivados de ella. Y cualquier trabajo derivado de la versión con licencia GPL de Qt cae automáticamente bajo la GPL.

Aunque se han exagerado algunos de los errores notificados de las licencias GPL, esto plantea algunas preocupaciones legítimas si desea que su código se mantenga privado. Por ejemplo, modificar el código con licencia GPL no significa necesariamente que tenga que hacer públicos sus propios cambios internos, pero una vez que muestra sus cambios a cualquier persona ajena a su organización, la GPL otorga automáticamente derechos sobre su código a todos.

Esto puede resultar problemático en muchas situaciones. Por ejemplo, distribuir software modificado con licencia GPL a un contratista externo significa compartir su código con el mundo. O si, en el curso de la debida diligencia, un candidato potencial para la fusión examina sus modificaciones previamente no distribuidas fuera del sitio, también ha dejado que el genio salga de la botella.

Sin embargo, Trolltech y la FSF están completamente de acuerdo en un punto: tienes una opción que elimina estos dolores de cabeza sin que tengas que gastar un centavo extra, a menos que quieras ayudar a financiar el desarrollo de Qt, claro.

Podría optar por crear software gratuito.

Es cierto: fundamentalmente, la GPL es una herramienta política diseñada para promover el concepto de software libre. Para una empresa con ánimo de lucro, eso puede dar miedo, pero solo si presupone que producir y fomentar el software libre es algo malo para su empresa. ¿Es realmente? ¿Estás seguro?

Antes de descartar las licencias de código abierto puro, hágase las siguientes preguntas: ¿Qué importancia tiene que las modificaciones de mi empresa al código fuente abierto sigan siendo privadas? ¿Qué gana mi empresa con el gasto de mantenerlos así? Y finalmente, ¿qué podría ganar mi empresa con la alternativa?